EU、VPNに法執行機関アクセス用バックドアを導入するよう強制予定か　個人情報プライバシーへの重大リスク

プライバシーの分野において、EUは世界中の模範となるリーダーとして称賛されることがよくあります。2018年に施行された画期的なGDPR（General Data Protection Regulation：一般データ保護規則）というプライバシー法は、個人上の保護における基準として位置付けられており、その称賛は決して過大評価ではありません。

しかし、近年、EU内の一部の団体は、個人データ保護と密接に結びついたもう一つの基本的なデジタル権利であrプライバシー権を脅かす提案を次々と提言しています。最近まで最大の脅威とされていたのは、いわゆる「チャットコントロール」案で、採用されれば、エンドツーエンド暗号化メッセージアプリが、ユーザーが他者と共有する写真、動画、URLをすべてスキャンするよう強制される可能性がありました。この案は、プライバシーへの広範な影響を懸念する国々からの反発を受けて、現時点では進展していない状況です。

VPNは法執行機関の“主要な課題”という

今回は、ハイレベルグループ（HLG）が発表した新たな報告書から脅威が浮上しています。このグループは、2023年6月に「EUの法執行機関が『データへのアクセス』に関連する課題を探索し、その克服のための潜在的な解決策を模索する」ことを任務として任命されました。2025年3月、同グループは最終報告書を公表し、その中でVPNを法執行機関が業務遂行において直面する主要な課題の一つとして指摘しています。

暗号化されたデバイスやアプリ、新たな通信事業者、仮想プライベートネットワーク（VPN）などは、合法的なユーザーのプライバシーを保護するために設計されています。しかし、これらの技術は犯罪者にも、身分を隠蔽し、犯罪関連の商品やサービスを販売し、資金を移動させ、活動や通信を隠蔽する効果的な手段を提供し、検出、調査、起訴を回避するのを助ける可能性があります。

これは、EUがVPNを法執行機関の活動に対する課題として明示的に指摘した初めての事例です。この指定は懸念されます。なぜなら、何かを課題と認識することは、それを克服したいという意図を暗示するからです。

公平を期すために、報告書全体を通じて、グループは情報へのアクセス必要性とプライバシー権・セキュリティのバランスを保つ必要性を言及しています。報告書はさらに、*「一部の法執行機関の専門家」が「示唆した」*として、特定のケースでは暗号化技術がセキュリティとコンテンツの検査必要性の両方をバランスよく設計されていると指摘しています。

しかし、私たちはそうは考えません。報告書の執筆者は、プライバシーと法執行機関のアクセス権のバランスを取るための妥協点を探るよう慎重に言及していますが、現実にはこの2つは共存できません。法執行機関へのアクセスを認めることは、人々のデータを安全に守るために不可欠な暗号化とプライバシーを弱体化させるだけです。

EU委員会が「ProtectEU」と呼ばれる新たなイニシアチブを導入 — 欧州の内部安全保障戦略の改訂版 — デジタル権利が法執行機関の権限強化の優先事項に後回しにされる懸念が高まっています。この戦略の核心的な要素の一つは、法執行機関に「効果的に活動するための適切なツール」を提供することであり、これには「合法的なデータアクセス」が含まれます。詳細を掘り下げてみると、委員会は暗号化に関するロードマップの策定や、EUのデータ保持規則の見直しを目的とした影響評価の実施を計画していると述べています。表面上は中立的に聞こえるかもしれませんが、私たちはこれが暗号化への強制的なバックドア導入を正当化するための巧妙な表現に過ぎないと確信しています。

この議論には中間的な立場はない

欧州連合がVPNサービスとエンドツーエンド暗号化メッセージングアプリに焦点を当てていることは、重要な問題を浮き彫りにしています：データアクセス拡大の推進は、個人の自由を犠牲にする。犯罪捜査のために法執行機関がツールを必要とするのは理解できますが、この議論には中間的な選択肢はなく、重要な選択が迫られています。セキュリティと匿名性を選択するか、ユーザーデータの収集を可能にするメカニズムを組み込むことに同意するかです。そして、その収集を可能にすれば、数百万の無実の人々のプライバシー権が侵食される危険を伴う滑りやすい斜面へと踏み込むことになります。

HLGはVPNサービスをこの議論の焦点に据え、調査における「主要な課題」と分類しています。VPNはユーザーのIPアドレスを隠蔽することでオンライン活動を匿名化し、当局が容疑者を特定するのに役立つメタデータの収集を困難にします。これは調査の障害と見なされており、特にメタデータ（誰が、いつ、どこで通信したかといった情報）がコンテンツ自体と同様に価値があることを考慮すると、その懸念はさらに深刻です。特に懸念されるのは、報告書における推奨事項が、制裁の脅威下で、すべてのサービスがメタデータを保持し、法執行機関に提供することを義務付けることを示唆している点です。

多くのVPNサービス、特にログ保存を拒否するポリシーを採用しているサービスは、ユーザーのアノニミティとデータセキュリティを最優先に設計されています。つまり、設計に重大な変更を加えない限り、法執行機関が求める情報を提供できません。これは、彼らが提供したくないからではなく、単にその情報を保有していないからです。ユーザーメタデータを長期にわたって保持することを強制する法的枠組みは、このようなサービスを維持不可能にし、VPNプロバイダーのEUからの撤退を招く可能性があります。これは初めての事例ではありません。2022年にインドで、VPNプロバイダーにユーザー名を含む広範なユーザーデータを長期保持することを義務付ける法律が制定され、VPNプロバイダーの大量撤退を引き起こしました.

また、テレグラムの事例も思い出されます。フランス当局が同プラットフォームの創設者、パベル・ドゥロフを逮捕した後に、テレグラムは大きな圧力を受けました。プライバシーの砦として知られていたテレグラムは、その後、IPアドレスや電話番号などのユーザーデータをより多く提供し始めました。

EUがVPNにデータ収集と共有を要求した場合、プライバシー重視のサービスを追い出し、個人のデジタル権利を弱体化させることになります。
問題は次の通りです：「数千万人のプライバシーを犠牲にして、数人の犯罪者を捕まえる価値はあるのでしょうか？このレベルの監視は本当に必要なのでしょうか？」
私たちは、デジタル世界におけるプライバシー保護という大局を見失ってはならないと信じています。